|
法院在审理暴雪案时认定，被告在两个方面侵犯了暴雪公司的版权：其一是违反了暴雪公司的版权协议End User License Agreements （EULAs）和 Battle.net Terms of Use （TOU）；其二是Bnetd未经授权而架构了模仿 Battle.net 功能的服务器，提供在线对战的平台，而且 BnetD 让盗版使用者可以略过暴雪的序号检查机制，其行为违反了美国《数字千年版权法》 （Digital Millennium Copyright Act， DMCA）保护版权人的技术措施的有关规定。现在，该案虽说已尘埃落定，但其中涉及的一些问题却值得深入思考。
（一）违反合同还是侵犯版权
法官在裁决中认为暴雪公司的 EULAs 和 Battle.net TOU两项条款具有合法性与强制性。依据Battle.net TOUs第四条第二款中规定，用户无权对战网某一部分或其全部实施复制、翻译、修改以及反向工程等行为。而在其第四条第四款中，暴雪又规定未经授权用户不得私自提供用于该公司游戏竞赛的服务器、不得架构模仿战网功能的服务器、不得基于任何商业目的而利用战网。④但问题是，EULAs 和 Battle.net TOU是暴雪与其战网终端用户之间的使用许可协议，其针对的是购买暴雪正版软件使用其战网的用户。暴雪在战网版权许可协议中为自己设定的权利只是种相对权，它并不能当然的对非用户的第三人直接生效。Bnetd作为一个开源软件的开发小组，只要其没有购买或使用暴雪的游戏软件，就没有遵守战网许可协议的义务，既然不存在相应的义务，就谈不上违反版权协议的问题了。所以说，圣路易市联邦法院在案件这一点的认定上是值得争议的。那么，Bnetd有没有侵犯暴雪的版权呢？ Bnetd主要是通过对战网服务器与用户客户端之间的数据包分析，进行反向工程而编写成的。由于游戏客户端与战网服务器端之间的数据传送比较简单，实现反向工程并不困难，也无须对客户端软件加以修改。因而Bnetd 并未对暴雪的游戏作任何改动，只是开发了一个小程序以帮助用户编辑 Windows 注册表。对注册表信息的修改并不等于对软件本身的修改，不能因此而认定Bnetd侵犯了暴雪的版权。况且，Bnetd对战网采取的分析封包式的反向工程，美国法律并没明确规定其为侵权行为。⑤
（二） 是否构成技术规避
暴雪在案中诉称Bnet侵犯其技术保护措施，违反了《数字千年版权法》（DMCA）关于反技术规避的规定。技术措施是指版权人或邻接权人为了保护自己的权利而对其作品采取的技术手段，以使未经授权者不能擅自接触或使用其作品。DMCA被认为是世界上第一部真正的英特网时代的版权法，它专设了“版权保护系统和版权管理信息”一章，详细的规定了有关技术措施的法律保护问题。DMCA在其1201条中规定，任何人不得破解有效控制版权作品访问的技术措施和控制版权作品使用的技术措施。如果行为人没有直接参与侵权，但向侵权人提供用于破解技术措施的技术、装置、产品，对于这种“辅助性侵权行为”（contributory infringement）⑥，DMCA也予以明确禁止。暴雪公司主要通过两种技术措施保护其软件版权不受侵害：其一是CD盘片防拷贝保护措施；其二就是CD-key.CD-key除了防止非法用户未经授权运行游戏外，还有就是防止未经授权者使用战网。合法用户第一次登录战网进行游戏，就必须先发送加密后的 CD-Key 至战网服务器，经后者校验该 CD-Key是否有效后，战网服务器进一步检查当前是否有其他客户端在使用相同的CD-Key 登录。如果不能同时满足以上条件，战网就会拒绝该用户的连接。因为每张正版游戏光盘只有相对应的一个CD-Key，从而就能起到防止盗版和共用CD-Key的作用。⑦ Bnetd绕过游戏软件中含有CD-key 的数据包，使得用户无须对其CD-key进行验证，因而购买盗版软件者也可以通过它接入英特网进行游戏。虽然Bnetd这种“忽略” CD-key的行为之初衷并非为了帮助盗版使用者，其提供的游戏平台也不是专为盗版者开放，但不得不承认，其后果却是越来越多的暴雪游戏玩家只花少量的钱购买盗版软件就可以享受到与正版软件一样的服务，这种向他人提供规避技术措施技术的行为显然违反了DMCA第1201条的有关规定，这也正是其网站遭关闭的主要原因。 |
|
|
|
栏目分类
