|
（三）电子商务中的侵犯商业秘密
网络环境下侵犯商业秘密在构成要件、行为表现方面与传统意义上的侵犯商业秘密并无二致，只是往往要涉及网络技术上的难题。北京市第一中级人民法院审理过一个在提供网络信息服务过程中侵犯他人商业秘密的案例。原告阳光公司于1995至1996年间分别与上海证券交易所等10多家商品和证券交易所签定了交易行情的采集、转发、经营合同。阳光公司将交易所的行情信息整理汇编，以特定的数据格式形成综合行情信息，通过卫星广播系统向外转发。被告霸才公司与原告签定了使用阳光公司《SIG实时金融》数据分析格式的合同，约定霸才公司非经原告书面同意，不能以任何方式转发使用SIG格式。后被告违约截取并转发原告《SIG实时金融》信息源，北京市第一中级人民法院认定被告侵犯了原告的商业秘密 。
(四)电子商务中的域名抢注
随着电子商务的蓬勃发展，域名如同现实生活中自然人和法人的姓名、名称一样，成为网络虚拟世界中人们唯一可识别的标志；域名因其易记便用，已被广泛地用作一种商业标记，因而承载了很大的商业价值。商家的域名越来越广泛地用于广告宣传中，成为商家在网上拥有一个地盘的标志。尤其，众多商家基于网站在发展电子商务中的巨大潜力而纷纷将自己的商标、商号乃至擅自将其他知名企业的商标、商号作为自己的域名使用注册，以吸引尽可能多的消费者，扩大自己在网上的知名度。实践中，域名与商标的冲突有两种形式：一是恶意抢注。人们上网有一种习惯，即在没有域名地址簿的情况下，人们要想访问某一企业的站点，第一反应往往是输入该企业的“商标或商号+COM”。这样，“商标或商号+COM”结构的域名比其他结构的域名就有了更高的经济价值。域名具有唯一性。因此人们的网络习惯和域名特点共同作用导致了“域名抢注”。域名恶意抢注判断的标准在“恶意”上，表现为抢注的域名使用了他人知名度较高的商标或商号；抢注的目的有牟利性质。二是巧合雷同。在某些情况下，域名注册人并无抢注的恶意，而是出于自身原因使用了某个域名，造成与他人商标或商号的巧合雷同。
使用与他人商标相同或近似的域名是否构成商标侵权和不正当竞争呢？本文认为，使用与他人商标相同或近似的域名是否构成商标侵权，要看该商标的知名度和影响力。知名度很低的商标往往少有人去抢注，因为抢注的商业价值几乎不存在，所以将鲜为人知的商标作域名注册使用，定性为商标侵权有些牵强。当然，自己的商标被他人注册为域名在实践中总有诸多不便。将知名度较高的商标抢注为域名使用，势必会在实践中尤其是在电子商务实践中造成混淆，误导客户和消费者，从而给商标权人带来损害，这种行为就构成不正当竞争，侵犯他人的商标权。
(五)电子商务中的垄断
计划经济条件下的中国没有竞争，也就谈不上垄断。伴随着市场经济的逐步成熟，打破垄断成为保护市场竞争的一个重要议题。如今的垄断也渗透到了电子商务中。有学者就CNNIC对中国互联网的垄断地位提出质疑。1997年6月成立的CNNIC被界定为“非营利性机构”，但其.CN域名注册费用居高不下。“1999年CNNIC主要靠.CN域名注册就挣了1000多万元，2000年，仅.CN域名注册一项CNNIC收入就可以增加3倍，再加上第三方流量认证、电子商务认证、中文域名注册、CNNIC培训等，CNNIC2000年一共要挣多少钱？”由于.CN域名注册费用居高不下，致使中国很多网站舍弃.CN域名，转向.com国际域名。“CNNIC因为一己的利益，致使中国Internet整体利益蒙受损失。”CNNIC的钱是通过公平竞争挣来的吗？显然不是，它是通过“非营利机构”兑换的特权垄断地位挣的。
三、电子商务中不正当竞争的法律规制
（一）电子商务中主体混同行为的法律规制 |
|
|
|
栏目分类
