本文发表于《知识产权管理》杂志

（本文从“立顿超标”事件谈起，对中国茶产品标准的缺失进行了思考。进而提出，汉方化妆品、中国茶叶、中国传统食品等“空白”领域都亟待相关标准的制定。这不仅能带来日益增长的经济效益，更可以起到“防御性标准”的作用。更进一步地，作者设想将不同领域的“行业标准”、“国家标准”相互联结，形成完整的、相互关联和呼应的“标准链”，以此作为中国在对外贸易谈判、特别是中外标准之争中以己之长补己之短的重量级筹码。）
    
一直以来，“标准”问题在知识产权界和产业政策界都是一个沉重却无法回避的话题。从思科诉华为到Intel诉东进、从温州鞋被烧到打火机风波，中国企业在涉及行业标准方面频频“触雷”，这不能不让我们产生这样的忧虑：外国、特别是一些发达国家已经用层次分明的“标准”建立起一座座难以逾越的贸易壁垒，中国企业要想走出去，只能小心翼翼地躲避那些“标准雷区”。
    然而今年3月，一场“立顿超标”的风波，却给我们以另一个层面的提示：在躲避外国“标准雷区”的同时，我们是不是忽视了着手建立自己的“标准链”？
 
一、“立顿事件”与中国茶业标准的缺失
《环球时报－生命周刊》于3月8日刊发一篇题为《速溶茶含氟过多》的文章，该文援引美国一项最新数据分析，指出市场上销售的立顿普通型速溶茶中的氟化物含量为每升6.5ppm，这一指标大大超过了美国环保局和美国食品和药品管理局的相关规定。
    这一报道虽然给立顿茶产品的销售造成了一定的影响，但其生产商联合利华的“应急机制”却在这一该方显“英雄本色”。危机出现后，联合利华立即从中国市场上随机购得立顿产品送往农业部茶叶质量监督检测中心进行检测。经四轮检测，结果如下：其速溶茶系列中奶茶氟含量为18.5ppm，柠檬茶的氟含量为0.5ppm；袋泡茶系列中黄牌红茶氟含量为176.2ppm，绿茶氟含量为110.1ppm。可见，如果在美国，以上产品将被“美国茶标准”毫不留情地“红牌罚下”，然而在中国，得出的结论却是：“以上立顿产品含氟量全部符合国家标准，不存在氟含量超标问题。”于是立顿产品又重新回到了各大超市的货架上。
“立顿”之所以逃过此一劫，实在要“感谢”我国农业部2003年颁布的茶叶行业标准（NY659-2003），该标准规定，每公斤茶叶中氟化物含量应低于200ppm。对比美国标准和中国农业部标准，两者差异如此之大，难怪世界各大食品公司（尤其是生产转基因食品的公司）都把中国当成了低标准的“避风港”！
    同样的红茶，每升含6.5ppm在美国便被认定为超标，而在中国却远远低于每公斤含200ppm的行业标准，这一悬殊的差距再一次为我们敲醒了警钟：中国茶叶标准的缺失已经到了时不我待的地步！
    根据调查，茶叶中氟含量如果过高，会对人体造成很大的危害。然而到目前为止，我国并没有专门对茶叶含氟量进行检测的国家标准，至今为止可以施行的只有农业部的行业标准。像很多行业标准一样，这一标准与美国标准之间并不接轨，无论是计算还是计量方法（如美国标准采用每升含氟的ppm数来衡量，而我国农业部却使用每公斤含氟的ppm数来衡量）都有很大的差异。况且，在实践操作中也很难找到专门检测茶叶含氟量的权威机构，即使是这次对立顿的调查，也只是通过与无公害、有机、绿色食品等含氟量进行对比以判断含氟量的高低。
    中国是世界茶叶的发源地，以立顿的主打品牌“袋装红茶”来说，它只是中国红茶中的一个分支品种。然而作为红茶的“娘家”，有着漫漫数千年品茶史、种茶史的中国却没有一套关于茶叶的国家标准，这不能不说是一件可悲的事情。从这个意义上说，我们似乎更应该感谢“立顿红茶”，如果不是因为立顿产品含氟量超标（此处指“美国标准”）在美国引起了轩然大波，恐怕也不会有多少人对中国茶叶标准缺失问题进行思考。