作者单位：北京市优仕联律师事务所

计算机软件作为一种出现时间较晚的特殊的智力劳动成果，其法律保护与现代经济和技术的发展息息相关。正因为如此，各国对软件法律保护的具体形式都经历了探索的过程，并且目前仍处于活跃的探索之中。

根据我国《著作权法》第三条、《计算机软件保护条例》等法律法规的规定，我国跟世界上大部分国家一样，将软件作为一种作品纳入著作权法保护，这也与《伯尔尼公约》第二条、世界贸易组织协定中《与贸易有关的知识产权协议》(Trips)第十条、《世界知识产权组织版权条约》(WCT)第四条等国际条约的规定相一致。这些法律法规均明确或暗含规定，对软件的保护延及其表达，而不延及思想、处理过程、操作方法或者数学概念等包含于表达形式中而高于表达形式的智力活动成果。

显然，这种等同于传统文学艺术作品的保护经常很难真正保护权利人利益，甚至与知识产权制度的根本目的相违背。原因在于：

1、计算机程序本身的特殊性。作为技术发展的产物，其价值本就不在于其代码表达，而在于其必须依赖相关设施执行后产生一定的实用功能和技术效果。因此，其不同于传统作品通过其表达本身的存在就能直接使人类受益。即使象在我国将软件列入作品保护，但还是在《计算机软件保护条例》第22条规定，中国人向外国人许可或转让著作权的，应遵守《技术进出口管理条例》的规定，说明国家十分看重软件所包含的技术方案和技术信息。

2、随着手段的提高，在计算机软件领域不正当地利用他人的劳动成果形式，或称广义的“侵权行为”，日益从简单的全部目标代码复制、抄袭部分代码或进行等同替换、进行反汇编等形式，发展到利用他人软件中解决问题的思想、方案，以相同或不同的计算机语言编码实现，从而规避对表达形式的侵犯。

3、随着技术的发展，软件对人类生活的贡献中，以及人的智力劳动对一个软件的贡献中，进行具体编码所占的比重急剧下降，而提出利用软件和相应的执行设备解决某个技术问题所采用的思想、程序结构、观念、技术方案(以下统称为“思想”)等所具有的价值迅速上升。在现实生活中，软件总体设计师与具体编程工程师在素质要求、地位、薪水、影响力和贡献等方面的差异即为明证。这也是世界技术发展的必然趋势。

4、软件伴随技术而生，必然始终并日益紧密地与社会生产力相联系，从而与作为单纯感性意识产物并作为上层建筑一部分的传统文学艺术作品分道扬镳，在法律保护领域上的本质差异会日益明显。一些国家已经将单纯保存于介质上的软件纳入专利保护范围即是征兆。

因此，我们有理由预言，除某些特殊情况外，把计算机软件作为技术成果和技术方案进行法律保护，逐渐脱离作品的保护模式，将是个必然的趋势。但这个趋势有个合理发展的过程，很大程度取决于世界经济和技术的发展，因此并不表示现在的保护模式就是不合理的，需要强行破坏的。

在现有法律框架不能突破的情况下，如何最大限度地使软件设计思想等智力成果得到保护，这是要讨论的重点。

在现行的软件侵权诉讼中，判断是否存在抄袭的情形，还广泛使用“接触+实质相似”的原则，而判断是否实质相似，主要是由技术专家进行代码比对，根据软件发布的先后、相同代码的数量、在整个软件中重要性、是否属于公知代码、是否属于有限的可供选择的表达形式等进行判断。这种判断方式与计算侵权的文学艺术作品中的抄袭字数没有本质区别，对软件设计中的思想一般不予考虑。

软件的设计思想除了存在于设计者的大脑中外，还会以各种方式以物质形态表现出来并为他人所感知，从而对其内容进行确定。没有外化或无法外化为有形物质形态的思想是不需要保护也无法保护的。有人认为，由于思想完全处于大脑中的主观意识形式，并由于其不能以外在物质形式表现出来，导致其不可捉摸和不确定，从而认为不能保护，这种说法是没有道理的。