相同点

1、要求公开对源代码所做的修改

2、要求根据开源许可协议公开对源代码所做的修改

3、允许根据不同的许可协议发布可执行程序

4、明确认可专利授权

5、出现专利侵权诉讼时，许可证授予的权利自动终止。

不同点

MPL

CDDL

分析

整体概念

“修改（Modification）”

后者将“可执行程序”也覆盖到“修改”的范围中去，扩大了许可证的保护范围。

1.9“修改”指的是对源代码或先前的修改版本的内容结构所做的任何增加或删除。当覆盖代码作为一系列文件发布时，修改程序是指：

A.对包含源代码和在先修改程序的文件的内容所做的任何增加或删除。

B.包含源代码和前期修改的任何部分的新文件。

1．9．“修改”指下列源代码或可执行程序形式之一：A．对包含原创软件或在先修改版本进行添附、删除或修改所得到的文档；

B．包含原创软件或在先修改版本一部分的新文档；

C．根据本许可条款散布或以其他渠道传播的新文档。

Code

Software

扩宽了CDDL许可证的应用范围：既包括源代码（Source Code），也包括可执行程序（Executables）

对“商业用途”（Commercial Use）的定义

删除

或许SUN公司认为，软件的用途本来就有两种：商业目的和非商业目的，“我们无意使人产生误解，认为开源许可协议执意在商业用途和非商业用途中划分出明显的界限。[1]”

具体条款

1．1“贡献者”指每一个创建修改程序或对修改的创建程序做出贡献的实体。

1．1“贡献者”指每一个创建了修改程序或对修改程序的创建做出贡献的个人或实体。

后者提出“个人”也可作为“贡献者”，这似乎预示着SUN公司更加注重个人开发者对于软件的意义，或许今后会在CDDL的社区建设中投入更大的支持。

1.11“源代码”指的是适于对覆盖代码进行修改的形式，包括它所包含的所有模块，还有任何附带的接口定义文件和控制可执行程序编译和安装的脚本，以及源代码与原创性代码或者其他贡献者选择的众所周知的可利用的覆盖代码的差别比较清单。

1．12“源代码”指（a）修改计算机软件代码时的常用形式或（b）包括或附加于上述代码中的相关文档。

后者对“源代码”的定义更为简化，但包括的范围却更加广泛，且具有了随着今后技术的发展不断伸缩的弹性空间。

2．源代码许可

2．许可

前者的“许可”只限于源代码，而后者在改变了这一章的名称后，可将许可的对象扩展到包括源代码和可执行程序在内的更大范围。

3．2公开源代码

所有由你创建的修改程序或为其创建做出贡献的修改程序，必须根据本许可协议公开其源代码。可以通过与可执行程序在相同的介质上提供，也可通过电子发布机制提供。……

3．1公开源代码

所有以可执行程序形式传播或以其他方式公开的覆盖代码，其源代码形式均需同样公开，且该源代码只能依本许可条款公开。当传播或以其他方式公开覆盖代码时，必须随源代码副本附有本许可协议的副本。必须通知上述可执行程序覆盖代码的接收者，如何以合理方式或通常用于交换软件的方式获得上述覆盖代码的源代码。

MPL要求创建修改程序的人只需公开该修改程序的源代码即可，这样做的结果是，他人要想得到一套完整的源代码，必须去搜索不同贡献者公开的修改程序的源代码，并把这些源代码整合在一起才能继续利用；而CDDL的规定则明显简化了“重复利用（reusable）”的过程，由于它要求任何根据本许可协议发布覆盖代码的人必须公开其发布的全部覆盖代码的源代码――而非仅公开他所做的修改的那部分源代码，因此，可以通过一次公开便得到全部的源代码。

6.1新版本

Netscape通信公司（Netscape）可能不定时发行许可证修订的或新的版本。每一版本都有不同的版本号。

4．1新版本

SUN公司是本许可证原始版本的创始人，并有权随时修改并发布本许可证的新版本。……

后者强化了SUN公司作为许可证创始人及唯一有权修改者的地位。

6.2新版本的效力

一旦覆盖代码在某个特定的许可证下发行，你可以继续在那个版本的条款下使用它。你也可以选择在Netscape的后继许可证下使用覆盖代码。……

4．2新版本的效力

你可以根据最初收到覆盖代码时的许可证版本继续使用、发布或以其它方式公开覆盖代码。如果最初开发者在原创软件中附有声明，禁止根据后续许可版本发布或公开其原创软件，则只能根据收到该软件时的许可证版本进行发布和公开。……

在许可证中规定双方有权依约定取消采用许可证后续版本，这是CDDL的一个开创，也是其它许可证从未规定的（以前的许可证大多如MPL一样，允许使用后续版本或当时版本）。CDDL这一规定的积极意义在于：1、即使SUN公司发布的后续版本与先前版本有冲突，也不会影响使用先前版本的贡献者和开发者的意志选择；2、由于CDDL也同时表明了，可以根据当事人意志排除这一规定，相当于赋予了当事人更大的选择权，也提高了CDDL重复利用的价值。

8．2 b）某些软件、硬件或者设备，而不是当事人的贡献者版本，直接或者间接的侵犯某项专利权，那么任何根据2.1(b)和2.2（a）中当事人所授予你的权利将在你对当事人创建的修改程序进行制作、使用、出售、分发等自行为之日起被撤销。

删除

MPL本条规定的后果是：只要针对硬件或设备的任何一环提起专利诉讼，许可的权利便终止。而CDDL仅将权利终止的条件限定在就“代码“本身提起的专利诉讼。这一规定明显地给CDDL的社区成员吃了一颗“定心丸”，同时减少了诉讼出现的机率。但我们也应当看到，SUN公司目前主推的是操作系统Solaris，相对于Netscape的主力产品（主要是浏览器），应用Solaris“触犯”硬件设备专利权“雷区”的可能性更大，因此，这样的一条“硬件专利条款”对于CDDL来说也就显得尤为重要。

11.其他

……本许可受加州法律管辖（除非任何延及法律之外的条款或者其他），但与法律冲突的条款除外。在发生诉争时，如果至少有一方是在美国从事业务的公民，特许或注册的商业实体，则所有关于本许可证的诉讼的管辖法院都是北加州地区的联邦法庭，管辖地在圣塔克拉拉县……

删除对管辖地及适用法律的规定。

MPL规定出现诉讼应适用加州法律，而CDDL排除了本项管辖地规定，不难看出后者的最终目的是增强CDDL的普适性，但这也为日后的诉讼采用何种准据法留下了困境。